Alle innlegg i “Norge”

Journalister: Ta pennen tilbake!

Når du endelig forstår at massemedia er et talefør for propaganda

Leserinnlegg, publisert: 20 juli 2017 i Færelandsvennen – Av Fredrik Elvatun

Nesten hver dag våkner vi til en nyhet om en antatt sammensvergelse mellom Trump og Russland som har forplanter seg i massemedia som ild i tørt gress.

«Verre enn Watergate» blir det insinuert. Men uten unntak, har påstandene til nå vært blottet for reel substans ved nærmere betraktning. I USA, er det en voksende kjensgjerning i folket, at Russland-Trump narrative minner mer om en mediekampanje forsterket av opposisjonen enn noe annet. Til og med produsenter og TV-kommentatorer I CNN har innrømt i skjulte kameraopptak (Project Veritas), at det antatte komplottet mellom Trump-administrasjonen og Russland; «is mostly bullshit, but good for ratings» eller «a nothingburger». Foran kameraene i studio, er tonen en annen, for da gjelder det å pøse ut nytt til ukritiske seere, som ånder etter konfirmasjonsbias på at Trump virkelig er den kjeltringen de håper på.


– Del en av Project Veritas sin CNN avsløring. Del 2 og 3 finner du også på Youtube

I USA har de i det minste Fox News til å skape litt balanse i mediebilde, fordi om kanalen har sin egen konservative bias. De har også et oppadgående alternativt media som allerede har fått et solid fotfeste. I Norge derimot, er det nesten utelukkende den venstrevridde pressen i USA som blir papegøyet inn i mediene våre. Å ukritisk repetere nyheter fra USA, er ikke uavhengig journalistikk. Hvor er integriteten? Nylig videreformidlet Fædrelandsvennen, en regionavis på Sørlandet, en sak fra New York Times i sin helhet om den siste «skandalen», som visstnok skal være «i en helt annen liga» enn tidligere avsløringer. Imidlertid er anklagen på nytt tatt ut av proporsjoner. Så Trump Jr. hadde en e-post korrespondanse og et kortvarig møte med en Russisk advokat. Big deal… Eric offentliggjorde e-postene selv. Til sammenligning, slettet Hillary Clinton ti-talls tusen e-poster som var etterspurt av FBI fra da hun var utenriksminister, og bokstavelig talt knuste noen av BlackBerry telefonene hennes med en hammer. Hva er mest lovstridig?

Så hvorfor vil ikke spøkelse fra Russland forsvinne? Fem selskaper eier 90 % av amerikansk medieindustri og som hovedsakelig ligger på venstresiden. Er det da virkelig å forvente at vi skal bli servert upartiske nyheter? Har vi allerede glemt hvordan den norske pressen gjorde seg til latter i dekningen av det amerikanske valget, og som var fullstendig uforberedt på utfallet? I dag vet vi at de store mediehusene i USA brukte manipulerte meningsmålinger i håp om å ta motet fra potensielle Trump velgere. Så hvorfor fortsetter norske mediehus å være et ukritisk talerør for opplagt politisk propaganda? Norske journalister, ta pennen tilbake, undersøk selv og ikke la de de store medieselskapene i USA, med rike onkler i våpenindustrien, sette dagsorden for hva det skal skrives om i norsk presse.

Eliteskurk ankommer Arendalsuka

John Podesta - Nothing to see hereRef: http://ourfuturesucks.com

Leserinnlegg, publisert: 11 juli 2017 i Færelandsvennen – Av Fredrik Elvatun

Et av de mest aktuelle ansiktene til verdenseliten ankommer Arendalsuka for å forklare hvorfor Hillary Clinton tapte det siste valget i USA. Navnet er John Podesta, og var Hillary Clintons styrtrike valgkampsjef.

En bedrager av rang vil mange mene, og som nylig ble kreditert av insideren i boken «Shattered» sammen med Robby Moock, til å ha vært opphavsmennene til et isenesatte mediescenario om Russland-hackingen. Du vet, de endeløse nyhetene som prøver å underbygge akkurat dette narrative om en antatt Russland-Trump konspirasjon, som en unnskyldning for valgtapet. Så her kommer, i manges øyne, bedrageren selv til Arendal for å belyse oss hvorfor Hillary tapte. Jeg velger å tro at han utelater følgende i presentasjonen hans:

1: Podesta har klandret Russland for hacking av DNC (Democratic National Committee) og ha gitt over ti-tusentalls e-poster til WikiLeaks, som en avgjørende årsak til tap av valget. Det han formodentligvis ikke kommer til å meddele, er at WikiLeaks gjentatte ganger har hevdet at kilden ikke var Russisk, men Amerikansk. Eller at den tidligere nøkkelansatte i DNC Seth Rich, angivelig skal ha lekket over 44.000 e-poster og 17.000 vedlegg til Wikileaks mellom januar 2015 og mai 2016 om intrikate detaljer i partiet. Nå er han død og kan ikke testamentere til det antatte.

2: Jeg antar samtidig, at det ikke passer seg for han å fortelle at serverne som angivelig skal ha vært hacket av Russerne, ALDRI har vært undersøkt av amerikansk etterretning. Dette er til og med erkjent, både fra DNC og FBI. Det vil være det samme som å anmelde at diamantene i en safe har blitt stjålet til politiet, starte en etterforsking, men aldri etterforske åstedet for beviser. Ikke for å glemme, to atommakter uaktsomt og unødvendig ble satt opp imot hverandre. Nå var det nok heller aldri meningen at serverne skulle granskes. Hacking-fabelen var nok også ment til å dra fokuset vekk fra innholdet i de lekkede e-postene.

3: Lite trolig er det også at han kommer til å nevne at DNC er i hardt vær om dagen. De har nå en troverdig og pågående rettsak mot seg, med beskyldninger om korrupsjon hvor DNC regelrett skal ha stjålet den demokratiske nominasjonen fra Bernie Sanders til fordel for Hillary Clinton. Nylig bad advokaten Jered Beck om vitnebeskyttelse for involverte parter, da fire personer som hadde vært aktuelle vitner i rettsaken har avgått ved døden under tvilsomme omstendigheter. Kan vi virkelig forvente at John Podesta kommer til å gi oss en ærlig og fullstendig versjon av hvorfor Hillary tapte valget?

Trump: En realitetsorientering

Trump LBGT flagg

Leserinnlegg, publisert: januar 2017 i Færelandsvennen – Av Fredrik Elvatun

Ignoransen i forhold til hva som nå skjer i USA når nye høyder. Falske nyheter fra amerikanske medier blir ukritisk «papegøyet» inn i det norske mediebildet, og Ola Nordmann kjøper det som varmt hvetebrød.

Alt er lov å si så lenge det sverter Trump. Narrative i media er nå så ensidig at det snart ikke finnes subjektive oppfatninger, for alle synes å mene det samme. I Norge har vi ennå ikke innsett hvorfor amerikanerne valgte Trump. Han vant fordi han ble ansett som uavhengig og som lovet å ta et oppgjør mot den økende konsolideringen av rikdom og makten i landet sitt, som sterkt opprettholdes av den politiske og finansielle eliten. Å gå til kamp mot maktinnehaverne som inntil nylig har kunnet banet vei for presidentkandidaturer etter egne interesser til seier, er ingen enkel affære. Ifølge Buisness Insider eier seks selskaper 90 % av den amerikanske pressen, hvor samtlige støttet Hillary Clinton. Når norske mediehus tilsynelatende ikke evner å gjøre uavhengig journalistikk, er det da overraskende at nordmenn flest avskyr og frykter Trump? Bare for å gjøre tre ting klart.

1. Det finnes ingen klare bevis for at Trump hånet en journalist særskilt fordi han er handicappet. Faktisk, så har han gjort den samme hånd- og kroppsbevegelsen ved minst fem andre anledninger, hvor han har kritisert andre på akkurat den samme måten. Dessuten, så lider ikke den aktuelle journalisten av spastiske bevegelser.

2. Fordi om Trump vil bygge en mur mot Mexico for å beskytte sine innbyggere mot kriminelle og ulovlige innvandrere, er ikke dette ensbetydende med at han er rasist fordi om mediene aldri så mye ønsker å skape den persepsjonen.

3. Trump har tilsynelatende ingen intensjoner om å gjøre rettighetene til homofile dårligere. Det vi derimot vet, er at han varmt gratulerte Elton John med sitt partnerskap i 2005, og har dessuten stolt holdt fremt homoflagget i et folkeoppmøte ved University of Northern Colorado. Vi forakter Trump når han hakker på massemedia, samtidig som de samme kanalene promoterer oppkonstruerte historier og hackerrapporter, som tatt alvorlig, setter verden på randen av en mulig atomkrig. Tenk to sekunder på alvoret av slik journalistikk. At John McAfee, oppfinner av det velrenommerte antivirusprogrammet McAfee og andre sikkerhetseksperter, sier at hackerrapporten minner om en særdeles dårlig svertekampanje mot Russland, og peker på at «angrepet» kunne ha blitt utført av en ungdom med litt for lite å gjøre. Men da vitnesbyrd som dette ikke sverter Trump, så hvorfor gjøre dette allment kjent i et kontrollert mediebilde? At Trump har kommet med flere urovekkende og politisk ukorrekte uttalelser kan ikke benektes. Samtidig finnes det nesten ingen objektive omtaler av han i massemedia, til tross for at hans oppgjør mot makteliten for å kunne tjene folk flest. Er det tilfeldig?

USA valget 2016: Det kunne kanskje vært verre

Leserinnlegg, publisert: november 2016 i Færelandsvennen – Av Fredrik Elvatun

Tenk at har din første dag på jobben som Secret Service offiser i Det Hvite Hus, og ser førstefruen Hillary kommer mot deg. Du sier «God morgen», men får umiddelbart slengt tilbake i fjeset «Go fu## yourself!

Perpleks som du blir av denne uventende og støtende kommentaren, tar du kontakt med dine mer erfarne kollegaer og forteller hva som har skjedd. Du får vite at dette er ingenting nytt og du må bare bli vant til det, for det er slik Evergreen, kodenavnet til SS for førstefruen Hillary Clinton, ofte behandler de som jobber tett på henne ifølge tidligere Secret Service offiseren Gary J. Byrne i boken «Crisis of Character». Han er bare en av mange som har testamentert til den tidligere førstefruens betenkelige oppførsel, som innebar å harselere, kjefte og kritiserte ansatte på regelmessig basis som jobbet for henne uten årsak når kameraene var av.

Det knytter seg stor usikkerhet til Trump, men hadde du vært komfortabel med en President, som tidligere forsvarsadvokat kjempet med nebb og klør for å få frikjent en voldtektsmann som brutalt voldtok ei 12 år gammel jente, vel vitende om at han var skyldig? Hillary insinuerte til retten, at den 12 år gamle jenta hadde hatt seksuelle fantasier om gamle menn og derfor inviterte til overgrepet. Mannen fikk en mild dom. I en nyere video kan man se Hillary le av saken samtidig som hun innrømmer at hun visste at mannen hun forsvarte var skyldig. Jenta som nå er voksen, sier at dette var hendelsen som la livet hennes i grus, og kan aldri tilgi Hillary for hennes følelsesløse håndtering og den brutale forsvarsstrategien hun ble offer for.

Anklagene mot Hillary er mange. At Wikileaks og Assange formidler dokumentasjon på at Hillary mottok penger fra de samme kildene som støtter Islamsk Stat (IS), vies liten interesse i norsk media. Fordi om vi ikke kjenner til de reelle implikasjonene ved dette, burde vi ikke i hvert fall fortjent og hørt mer om dette i fra mediene våre? I følge IRS bruker Clinton stiftelsen 5.7% av pengene på reell bistand, og da er det kanskje ikke så rart til at mange stiller seg skeptisk til hvor mye av pengene som går i lommene på Clinton familien. At Norge ukritisk har gitt over 400 millioner til Clinton Foundation, mye av dette mens Hillary var utenriksminister, burde fått oss alle til å gape og kreve enn etterforskning. Og som Dagbladet skriver, skal nærmer 90 % av disse pengene angivelig ha blitt brukt på administrasjon, reiser, lønninger og bonuser.

Stanford University, i en rapport indikerer at Hillary- kampanjen «stjal» den Demokratiske nominasjonen fra Bernie Sanders, og lederen for DNC sa senere opp jobben fordi Clinton hadde blitt urettmessig favorisert. Skulte videoopptatt avslører hvordan valgkampanjen hennes støttet voldelige opptøyer under Trumps valgsamlinger, hjelper heller ikke på bildet av Hillary som en real og ærlig politiker.